Gonza
Активный пользователь
- Регистрация
- 26 Май 2006
- Сообщения
- 101
В течение последних нескольких месяцев проводил сравнительный тест различных типов "нано покрытий" для автомобильных стекол. Сразу оговорюсь, что у меня нет твердой уверенности в том, что производитель не лукавит, используя модную нынче приставку "НАНО" в названии своих продуктов. Но, как Вы заметили, сегодня практически любые стойкие гидрофобные покрытия принято называть "нано покрытиями", так же, как копировальный аппарат -"ксероксом", а внедорожник - "джипом", так что позвольте мне оперировать теми же терминами
Первое, на что обратил внимание при работе с "нано" составами - большая трудоемкость процесса и необходимость строго придерживаться технологии нанесения покрытия. Если для успешного нанесения обычного "антидождя" (композиции силиконовых масел и растворителей) требуется только хорошо отмыть лобовое стекло, то при работе с составами нового поколения необходимо соблюдение точных дозировок, времени смешения компонентов, и прочих тонкостей. Но в награду за старания, в случае, если используемый состав действительно хорош, мы получаем значительно больший срок службы гидрофобного покрытия. В отличие от "антидождя", срок жизни которого составляет обычно пару недель, лучший образец "нано" продержался на стекле около 7 месяцев. И это в его части, ометаемой дворниками. На боковых стеклах и участке лобового стекла, не подверженном абразивным воздействиям, покрытие остается эффективным до сих пор (10 месяцев). Второе, что я заметил - эффективность тестируемых препаратов в значительной степени различается. Причем, как это часто бывает, самые "раскрученные" из них далеко не блистали результатами.
Был бы благодарен, если бы одноклубники приняли участие в опросе, и, при возможности, кратко прокомментировали свои ответы - в какой организации они заказывали эту услугу (наверное, это лучше делать в ЛС, дабы не создавать рекламу или антирекламу фирмам или продавцам автохимии).
Первое, на что обратил внимание при работе с "нано" составами - большая трудоемкость процесса и необходимость строго придерживаться технологии нанесения покрытия. Если для успешного нанесения обычного "антидождя" (композиции силиконовых масел и растворителей) требуется только хорошо отмыть лобовое стекло, то при работе с составами нового поколения необходимо соблюдение точных дозировок, времени смешения компонентов, и прочих тонкостей. Но в награду за старания, в случае, если используемый состав действительно хорош, мы получаем значительно больший срок службы гидрофобного покрытия. В отличие от "антидождя", срок жизни которого составляет обычно пару недель, лучший образец "нано" продержался на стекле около 7 месяцев. И это в его части, ометаемой дворниками. На боковых стеклах и участке лобового стекла, не подверженном абразивным воздействиям, покрытие остается эффективным до сих пор (10 месяцев). Второе, что я заметил - эффективность тестируемых препаратов в значительной степени различается. Причем, как это часто бывает, самые "раскрученные" из них далеко не блистали результатами.
Был бы благодарен, если бы одноклубники приняли участие в опросе, и, при возможности, кратко прокомментировали свои ответы - в какой организации они заказывали эту услугу (наверное, это лучше делать в ЛС, дабы не создавать рекламу или антирекламу фирмам или продавцам автохимии).
