Добрый вечер.
Давайте я изложу свое мнение по пунктам:
Я тоже хочу всех поблагодарить за полезную информацию, однако, хочу выразить собственное мнение:
к сожалению на сколько я понял из приведеных выше разъяснений и информации/описаниям конкретных девайсов по ссылкам, основная проблемма это плохое увязывание угоностойкости и удобства использования самим владельцем, т.е. либо либо. И поскольку не бывает невзламываемых противоугонок, встает вопрос, где та грань, за которой разумный подход переходит в лишние "пляски с бубном"?
Если рассмотреть два аналогичных автомобиля, но при этом один из них будет надежно защищен от угона, а другой будет оснащен только штатной противоугонной системой, то выбор угонщика почти наверняка будет в сторону того авто, который для него "легче". Соответственно, задача охранного комплекса заключается в том, чтобы максимально осложнить жизнь угонщика и максимально возможно увеличить время, требуемое на угон машины, что обычно приводит к отказу от продолжения попытки угона.
Если говорить про разумную грань, то здесь не может быть универсального решения, т.к. в оптимальном варианте следует подбирать компоненты охранного комплекса соизмеримо к условиям эксплуатации автомобиля - приведу наглядный пример:
- автомобиль приобретается организацией, ночует на охраняемой территории предприятия, днем за рулем постоянно сотрудник этой компании и парковки дольше 3-5 минут в городе исключены - в этом случае вполне достаточно установки системы с режимом защиты от насильственного угона.
В любом другом случае обсуждать особенности и функционал комплекса надо применительно к конкретному авто и конкретному автолюбителю с его пожеланиями - традиционно считается, что наиболее оптимальным решением является комбинация надежных электронных и механических/электромеханических противоугонных систем. Опять же следует учитывать и конструктивные особенности автомобиля.
Поясню на уже обсужденных примерах:
1. постоянный опрос метки и - ИМХО: крайне неудобно, т.к.
а) я прихожу на стоянку, завожу машину на прогрев, а сам чищу снег - заглохнет?
б) подхожу к машине, снимаю с охраны кнопкой на ключе, открываю багажник - чего-то там делаю - через 30 сек. заорет? Т.е. надо снять с охраны, поднести метку, а уже потом идти к багажнику?
в) снимаю машину с охраны чтобы кто-то, допустим жена, что-то взяла/положила - давать ей метку, на случай, если она не уложится в 30 сек?
Не совсем понял применение словосочетания "постоянный опрос метки" применительно (видимо) к reef-611. Однако, попробую предположить возможные вопросы на означенные вопросы именно по reef-611:
а) открыли с ключа, считали метку, завели, открыли дверь, счистили снег (машина все это время продолжает прогреваться), вернулись обратно. Режим опроса метки начнется (а, соответственно, подготовка к блокированию двигателя) только после нажатия педали тромоза.
б) подойти к машине, снять с охраны, считать метку и после этого уже идти к багажнику - здесь многое зависит от конкретных настроек системы.
в) если запрограммирован опрос метки, то после каждого снятия штатной охраны (а заодно и reef-611) будет требоваться осуществление опроса метки.
Зачем это надо: ясно, что штатная сигнализация не представляет для угонщика особой проблемы и если он собирается угнать именно Civic, то он заранее знает как минимум один способ деактивации штатной противоугонной системы. Таким образом, если не будет запроса метки после снятия с охраны штатной сигнализации, то в этом случае угонщик, попав в салон, будет бороться с охранным комплексом в полной тишине и система никаким образом не будет сопротивляться угону и информировать о проникновении в салон.
что касается пейджера с обратной связью - судя по
....
зачем
.....
чтобы каждый поход в супермаркет превращался в челночный бег со стартом на каждую потерю сигнала?
Этот вопрос снимает, естественно, установка GSM-модуля, но здесь вопрос может упереться в бюджет данного мероприятия - пейджер же в большей степени нужен для дневной и особенно ночной парковки.
И еще вопрос про механические замки капота против электромеханических.....
на сколько я понимаю просто механика отрывается от того места, к чему прикурчена и может быть просто "выдернута"
Здесь следует отметить два момента с механическими замками капота - управление замком выводится в салон автомобиля:
- личинка замка, которая может быть "атакована"
- сама личинка может быть сколь угодно надежной, но сразу за ней идет трос, управляющий замком..
электромеханика, если аккум посажен и клеммы с него не выведены в салон - попадос? А как у нее с угоностойкостью?
АКБ на цивике, как показала практика, очень малоемкий и очень "нежный" - обычно неделя простоя в серьезные морозы и он разряжается "в ноль".
Тросик аварийного открытия электромеханического замка капота не следует выводить в салон - он должен быть размещен в подкапотном пространстве таким образом, чтобы добраться до него можно было только поддомкратив автомобиль или вообще сняв колесо.
По большому счету, вопрос с разрядкой АКБ решается путем реализации так называемого "аварийного питания", которое позволяет запитать бортовую сеть, штатным (для владельца образом) снять комплекс с режима "охрана" (сигнализация, считывание метки и т.п.) и после этого открыть капот для зарядки АКБ.
Если сравнивать механические и электромеханические замки капота, то угоностойкость именно
электромеханических замков капота, на мой взгляд, в разы выше механических.
С Уважением, Виталий.
